一段时间以来，各界对汽车三包有形形色色的误读，例如，三包出台会导致汽车涨价，会导致经销商破产等等。这其中既有因为不了解细则产生的误解，也不排除有奶酪”即将被触动引发的反弹。

以三包实施后汽车会涨价为例，这明显是把先前拒不承担包退、包换“节约”下来的不当利益当作正当利益，把这种本不应当被节省的成本视为必须被“保护”的利益。对此，质检总局法规司司长刘兆彬认为：汽车三包规定是个共赢的制度。有的企业虽然会增加一点成本，但是这个成本是必要的，而且有人测算过，这个成本不会很大。这种必要的成本对于培育消费者对中国汽车产业的信心和产业信誉是事半功倍的。

知名维权律师邱宝昌评价：规定对部分商品和服务的举证责任进行了倒置，消费者就不再用自己举证了，避免了鉴定难、成本高、不专业等难题，方便了消费者维权，也可倒逼经营者把更多投入放到品质保证上来。 

当然，从消费维权的社会成本看，能够在汽车三包层面调解解决的，没有必要非闹上法庭。质检总局质量管理司副巡视员汪立昕认为，按照相关部门的职能定位，质监部门应当有负责受理消费者因产品质量问题提出的申诉，并进行调解的职责。行政调解协议虽然不具有强制执行的法律效力，但对当事人具有约束力，比司法诉讼有更高的解决效率，更低的费用开支，是因消费品质量问题发生争议，有关双方普遍接受的方式。（据新华社北京8月8日电）