□燕昭安

淇县云梦山是鬼谷子隐居授徒的地方，被称作中华第一古军校。“云梦山”是古名，明嘉靖末年改称“云濛山”，1992年以后改回“云梦山”。笔者曾于2006年6月1日在《鹤壁日报》发表《云梦山？云濛山？》一文，对其有过较为详尽的考证。那么，说“云梦山”是古名，“古”到什么时候？最近读书又有发现，早在1800年前汉魏时期，就有了“云梦山”之记载。

曹操的儿子，“才高八斗”的曹植，写给当时朝歌县令吴质的书信《与吴季重书》以及吴质回复曹植的书信《答东阿王书》中，都提到云梦山。

吴质（177年-230年），字季重，兖州济阴郡今山东菏泽市定陶）人，汉末三国时代著名文学家，与三曹（曹操、曹丕、曹植）交往很深，与司马懿、陈群、朱铄被称为曹丕的“四友”。建安十七年（212年），吴质任朝歌县令，在此任上做了4年。

吴质的诗文深具建安文学风范，在《昭明文选》中，吴质及与吴质相关的文章达6篇：吴质的《答魏太子笺》《在元城与太子笺》《答东阿王书》；曹丕的《与朝歌令吴质书》《与吴质书》；曹植的《与吴季重书》。

《昭明文选》是中国最早的文学总集，在中国文学史上具有划时代意义。在“文选”之前，文史不分，“文选”使我国自先秦以来文史不分现象有了明确的分界。入选“文选”的都是中华文化经典传世之作。

曹植、吴质为什么谈起“云梦山”呢？

曹操晚年曾经在立太子的问题上举棋不定，曹丕、曹植两兄弟“煮豆燃豆萁”，争斗激烈。围绕在两人身边的谋士自然也各为其主拉开阵营，勾心斗角。吴质是曹丕的贴心智囊，铁杆拥趸。受益于一方就必定得罪另一方。曹植对吴质表面上谦和，内心恨得牙痒；吴质背靠曹丕这棵大树，对曹植不以为然，但也不敢得罪，表面上崇敬有加。

吴质作朝歌令，是被从京城洛阳贬出来的。当时曹丕还没当上太子，豆子还正煮着呢。吴质不甘心在基层耗着，天天盼着调回京城，没想到干了4年还没有动静。曹丕肯定帮忙，吴质就想给曹植也打打招呼，礼多人不怪。于是，就有了吴质与曹植的两封书信，于是就有了本文的话题：曹植与吴质都提到了云梦山。

曹植在《与吴季重书》中写道：“伐云梦之竹以为笛，斩泗滨之梓以为筝。”吴质给曹植回信《答东阿王书》中有：“伐竹云梦，斩梓泗滨。”曹植是曹操之子、建安文豪，吴质是建安文学名家，俩人书信都拿云梦山说事。这说明，汉魏时期，云梦山在文人心目中的地位之尊、分量之重。

然而，以往有的学者在解读两文时，把“云梦”解释为湖北汉江的“云梦泽”，显然是弄错了。弄错的原因是后世解读者不了解朝歌的风土地貌。两书信中的“云梦”，究竟是朝歌云梦山，还是荆楚的云梦泽？当然是朝歌云梦山。

为什么这样说呢？首先，曹植、吴质，三国曹魏的公子和大臣，都是饱学之士，他们书信来往所提之事差不多都在北方，特别喜欢引用当地的历史典故、风土民情，以显示其学识渊博、精通古今。两信中提到两个地方“云梦”、“泗滨”。“泗滨”离鄄城、东阿不远，那里是曹植封侯的地方；“云梦”，当然应该是吴质做官的地方朝歌云梦山。写给朝歌令的信，怎么会撇开朝歌云梦山不提，而拿毫不相干的荆楚之地来做比呢？

其次，云梦、淇河一带的竹子，在当时很有名气。《诗经》中常以绿竹作比兴，“绿竹猗猗”“绿竹青青”、“绿竹如箦”等等。先秦至汉，“淇奥”与“淇园”是竹子或竹园的代称。《汉书·沟洫志》记载，汉武帝“塞瓠子决河，下淇园之竹以为楗”，砍伐淇园竹子用于堵塞位于现滑县道口东“瓠子口”的黄河决口。《后汉书·寇恂传》记载：“伐淇园之竹为矢百余万是也，”寇恂砍伐淇园之竹做几百万弓箭。曹植距上述历史事件的时间很近，给朝歌令吴质写信，也拿朝歌的风物作比兴，顺理成章。书信中“伐云梦之竹以为笛”，既得当又自然。

再次，两封书信中除了“云梦”以外，还提到多处朝歌之风景、典故。这符合“建安文学”追求美辞丽藻、浓缩前书典故的风格。书信中特意提到“墨子回车”这个发生在朝歌的典故。书中说：“墨翟不好伎，何为过朝歌而回车乎？足下好伎，值墨翟回车之县，想足下助我张目也。”意思是，春秋时期的墨子不喜欢音乐，路过朝歌的时候又何必掉转车头？吴质先生您喜爱音乐，又恰好在墨子当年掉转车头的朝歌县当官，那里可是您展示才华的地方啊，希望您能给我多讲讲那里的故事帮我开拓眼界啊!

“墨子回车”是个著名的典故，《淮南子》《水经注》都有记载。据说有一次大名鼎鼎的思想家墨子乘着马车周游列国，路过朝歌城的时候，特意掉转车头绕道而行。为什么呢？他说朝歌曾经是商纣王的都城，他要避开绕过去，以显示自己的高尚纯洁。唐代大诗人胡曾就有诗：“长嗟墨翟少风流，急管繁弦似寇仇。若解闻韶知肉味，朝歌欲到肯回头？”

曹植这里也引用“墨子回车”典故，是另有他意。他借此告诉吴质，先生您很有文采，在历史文化厚重的朝歌做官挺合适，你在那里干得不错，继续安安生生在那里做你的朝歌令吧！就这样，曹植客客气气否决了吴质的调动请求。